乐晴表演完，陈宇凡照例进行了点评。
“乐晴的表演堪称完美，唯一的问题就是，有些不好这个风格的人，怕是不太可会投票。”
“所以，我们还是不要太乐观，我觉得她的得票数应该只有250票左右。”
方柠有点不认同：“你也看到了刚才大家的反应，都站起来了，怎么可能只有这么点票？”
“我觉得满票是不可能的，不过最低，也应该有280票吧。”
陈宇凡耸耸肩，他也只是猜测，又不能预知未来。
眼下结果没有出现，说什么都没用。
而且他比较理解观众的心理，即便排除逆反心理，大家都觉得好我偏要觉得不好这种情况。
乐晴的票数应该也不会太夸张，接近满票的程度。
歌曲很燃，乐晴的表现很好，从客观的角度，这的确是一场好的表演，值得观众投票。
然而，听歌时被打动，和投票时的选择，可是不一样的。
有的人虽然会因为歌曲而起身、沸腾，不过会不会投票，那真心不好说。
他们在做选择的时候，可能会回归自己的内心，从“喜好”的角度来出发。
其实这是不公平的，因为投票的基准是“
这是不是一场好的表演”，而不应该是“这个表演有打动你吗”。
虽然安排投票，看起来是按照后一种目的来的。
不过陈宇凡却觉得，还是第一种更好一些。
就好比有人打电话咨询客服，说自己的账号被封停了，想要解封。
客服说账号之所以封停，是因为违规，且判定准确，不是误封。
因此，无法给用户解封账号。
而之后，客服一般都会询问，请问我的回答是否解决了您的问题。
打电话来咨询的用户呢，是可以进行选择的，“解决了”或“没解决”。
这里面就很容易出现一个误区，从道理上来说，客服问是否解决了问题。
指的应该是，自己的解答是否让用户得到了问题的答案。
用户反馈自己账号被封，客服说是因为有切实的违规行为，所以无法解封。
这已经回答了用户的问题，算是成功解决了问题。
至于无法解封账号，那是因为按照规定，本就不能解封，不是打一个电话就可以解封的。
但从用户的角度来说，他打电话的目的是为了解封账号。
不管因为什么无法解封，他的“这个问题”多没有解决，因此容
易选择“没解决”。
陈宇凡觉得，用户选择“没解决”是不对的，毕竟解封账号超出了客服的权限，这不是客服的问题。
而且从道理上来说，不是用户的所有问题都可以“解决”的。
客服的主要作用，是解答用户的疑问，只要解答清楚、让用户明白，那就是解决。
至于其他的操作，那不是他们的工作范畴，是以解决与否，不应该算在他们身上。
不过现实是，用户没那么讲理，但大部分时候，是他们没有搞清楚其中的逻辑。
因此觉得客服没有解决“自己账号封停”的问题，所以给了“未解决”的评价，导致客服的服务数据变坏。
回归到乐晴的表演，虽然观众有权根据表演是否打动自己而投票。
可陈宇凡却觉得，投票与否，是要看表演是不是好的。
这就是一个相对客观的评价，表演值多少分，就按照多少分去打分。
而纠结是否打动了自己，那必然是主观的评价。
不过大环境如此，陈宇凡也是无力改变。
且这种主观的投票，不光是反映在票数低于实际情况上面，也会反映在票数高于实际情况上的。
之后，表演继续
，轮到第四个表演者了。
“这位歌手的情况不妙啊，”陈宇凡说道，“乐晴把场子弄得太热了，大家的情绪都顶了上去。”
“他在乐晴后面出场，本就吃亏。”
“如果他的歌曲无法续上这种情绪，尤其是选择了一首抒情歌，那情况就更糟了。”
这也是投票的一个非公平因素，因为表演是连续性的，观众的情绪也是连续性的。
是以就很难单独去根据一个表演来投票，难免要受到前面的节目的影响。
因此在大部分时候，出场顺序，都会成为嘉宾们竞争的资源。
大家为了拥有一个好的出场顺序，是会很纠结的。
而最终的结果，也的确应了陈宇凡的猜测。
虽然第四个出场的歌手，并没有唱抒情歌。
然而歌曲在情绪上的高度，的确是比不上《青鸟》。
是以在乐晴的表演之后，