韩佑坐在了台阶上，久久无语。
不知何时，戳老师已经离开了，回到悟文堂继续教书了，只留韩佑一人坐在那里思考着。
韩佑终于明白这群老博士的意思了。
老生常谈，埋汰儒家。
只不过这次举出了实例，以焚书坑儒为例子。
这些很有可能是“历史真相”掌握者的老夫子们，又一次摘下了某个时期儒家的虚伪面孔。
要知道秦朝的灭亡原因有很多，国家统一人心却不统一、继任者啥也不是，枭雄辈出等等等等。
还有一个主要原因就是苛政，秦朝在灭六国之前的大争之世时，用的是商鞅的严刑酷法。
这个没问题，没什么好争论的，因为结果在那摆着呢，一统天下了。
但是一统天下之后，继续沿用这种不知变通而且极为苛刻的刑罚，那问题就大了。
大泽乡起义，历史上第一次农民起义，陈胜吴广实质意义上的点燃了第一把火，实际上就是因为秦国律法以及政策苛刻的缘故。
在陈胜起义后，无数的读书人都投到其麾下，其中就包括了孔子的后人。
也就是那时候，儒家弟子开始说秦朝的灭亡主要原因，是因为没推崇儒学，如果儒学大兴，秦岂会灭亡。
其实这个说法明显是儒家子弟扣屁眼上楼，自己抬自己了，和他们有关系，但是关系不大，甚至可以忽略不计。
纵观历史各朝代，除了初代创始人孔子外，但凡是乱世，或者是打仗的时候，基本上就没儒生的消息了，儒学啊、儒生啊，要多低调有多低调，好像全消失了一样。
但凡是打完仗了，有秩序了，和平了，儒学啊，儒生啊，全跳出来了，哪哪都有他们。
汉朝董仲舒罢黜百家，儒家成为了真正的扛把子。
然而可笑的就在这件事上了，历史长河之中，多少国朝起起落落，多少国朝灭亡，多少国朝兴起。
而在这个阶段中，其中大部分都推崇的是儒学，信奉的是儒学，官员也都是儒生。
结果呢，结果这些国朝就延续千年了，开创出盛世了？
不，并没有。
这就是儒生的虚伪之处，令人最为生理厌恶直接反胃之处。
国朝兴盛了，儒生说这事是他们的功劳，因为大家信儒学，学儒学。
国家衰败了，儒生说因为大家没按照儒学说的做。
农民起义了，儒生说是因为百姓们没被教化，没学儒学。
有人造反了，没成功，儒生说造反的人不是儒生，不知礼义廉耻。
有人造反了，成功了，儒生拥立新君，说您成功是因为你儒学学的好啊，你前任就是不学儒学，然后才被您干翻的。
这样的例子比比皆是，仿佛国朝兴盛，就是儒学的功劳，国朝完蛋，和儒学一点关系都没有，儒学，总是能够有着完美并且看似合理的解释与理由、借口。
更恶心人的是，这群儒生们会捏造、杜撰、修改历史，因为他们本身就是历史的记录者，所有的一切，都朝着对他们有利的方向修改。
有一句说的好，叫做你尽管演戏，结果不会陪着你一起演。
就拿唐朝来举例子，大唐是真正的盛世，原因是什么？
科举制度确立，完善了隋朝的科举制度，使人才能够更加公正的选拔和任用。
军功爵位制度，军伍敢战，能战，保家卫国可以出人头地。
地方制度改革，取消了州县制度，建立府州制，减轻各地州府的负担，同时提高了自治与管理水平。
还有农业生产率，商业贸易发展，工业发展等等等等。
这些，和儒学有关系吗？
要知道儒学最大受益者就是儒生，而儒生一直都瞧不起武人，唐朝大肆提拔基层军伍，这是儒生想看到的吗，答案是不。
科举完善，公正严明，更多的寒门弟子就会跻身朝堂，这是儒生以及从小学儒学的世家子们想看到的吗，答案也是不。
四民分业，士、农、工、商，春秋时期管仲提出来的，将社会上形形色色的群体划分为四大阶层。
这里的士，不是士人的士，而是军士，军伍的士，其次是农民、工匠、商人，这才是最早士、农、工、商的概念，和儒生鸡毛关系都没有。
结果到了后期，儒生给将军士的“士”改成了士人的士，并且将商贾丑化成最低贱的职业。
可唐朝之所以强大，和发展商业体系有着密不可分的关系，这些，是儒生想看到的吗，答案，同样是不。
大唐盛世在历史上留下浓墨重彩的一笔，是因为社会各阶层的差距缩小了，不断的缩小了，国朝更加稳定，令国朝动荡的因素越来越少。
不说别的，就说各个阶层之间的差距不断缩小，这些是儒生们想看到的吗，答案，还是不。