看来，大约是抬一个权倾朝野的太监才能与文人争锋……大明文人当真胆大包天，天子之威势何在！
【初唐在某种意义上，依旧承担着重塑大一统的历史使命。司马晋带来巨大的祸乱，南北朝分裂多年，杨坚建立的隋朝完成物理意义上的统一，但人心还没有。或者说，还没来得及凝固多久就又被隋炀帝打散了。
在直面隋朝的短暂辉煌和极速崩塌后，初唐的臣子们叩问皇帝，也叩问自我，大唐能否避开之前三百年那些短暂王朝的命运？
大的时代背景下，聪慧的人会以史为镜，像李世民在《贞观政要》中以隋的灭亡为鉴，粗粗算来有几十处。臣子们进谏也会用这样的史实来论，大部分人的折子都是有公式的: 历史上的好皇帝怎么做吧啦吧啦，所以您应该这么做；暴君们如何如何，陛下要避开这种行为。
——就和大家写英语作文套模板一样，贞观臣子们也给自己的朋友(boss)小明(民)写信，介绍周文王/尧舜禹/隋炀帝相关事迹，对小民提出建议，最后表达忠心，谏言就结束了。而东宫那些进谏吧，其实也没有跳出这个框架。
世间善于纳谏的雄主，共通之处是他们本身够强大与自信。这种对自我的认知让他们可以理智地听取文臣的建议，放心地把兵权交给武将，因为知道自己牛牛哒，大家都是心甘情愿跟随，不会生出旁的心思。
在这样的信任下，贞观臣子的活跃度和自觉性是很惊人的，他们知道谏言提出后会被认真考虑，所以放心开口，大唐在一种极其正面的氛围中强盛起来。
然而到下一代，融洽和乐的君臣们用了许多年才意识到，有过直言的工作或教育模式，并不适用于太子李承乾。】
李治讽笑，当年对阿耶进谏的又不只有魏征一个，王珪、虞世南都时常有言，耶耶素来怜子，在太子幼时便常让其观政，李承乾对朝堂上君臣如何相处，近臣如何进谏，不说一清二楚，也当万分熟悉。
若他真有接过担子的自觉，做太子观政的这些年早该熟悉这套流程，东宫谏臣再如何，还能有魏征的言辞辛辣么。
天幕所谓“工作模式”，也并非一成不变，臣子会根据上位者需求不断调节自身，一朝天子一朝臣，多的是为臣者熟悉为君者，而非帝王躬身。
前提是天子够强势。
若李承乾心志够坚，适应不了也就适应不了，他继位后众人自会揣度其心意，但他尚在东宫，就和谏臣冲突不断，乃至刺杀……
武后漫漫而思，若长孙皇后活着，大约会调和父子相处，安抚李承乾情绪，但东宫进谏这样的事，岂不闻长孙皇后曾赞魏征，引礼义以抑人主之情？
【教育心理学，放在现代也是老大难问题。认真算来，李承乾在精神方面是较为虚弱的，这种虚弱成因很多，足疾当然是重大因素，但这样的心境与他的政治身份并不符合。
生产基础不够，自然也谈不上精神层面的需求与安抚。李世民可能觉得啥呀朕给太子的还不够吗，耶耶我啊真的很寒心，李承乾很幽怨，他的政治人格没构建完成。李泰也乐，既然大哥不珍惜那就轮到我努力了哦。
怜子与立人的矛盾，在这对父子身上缠绕得很彻底。
哪怕到现在，关于这对父子关系的讨论都没有确切定论，争执理念摊开说无非两面，心理上的“为何如此”与政治上的“本该如此”。
二者间很难分出对错，感应和理性本也是互相交织的，我们作为后世看客自然洞若观火，但身在其中之人，很难在第一时间理清这些——苏轼评价李世民是“固牵于爱者也”，为天下君是大幸，为君父却痛苦。
视角不同，认知自然也不同。如今再将乳母那句太子成长，何宜屡致面折翻出来，在乎心理健康的朋友会说太子已经成人，要懂得给他留面子。
而铁血政治派就很愤怒了，天鲨的，这话把经常受谏的天子放到哪里去了，难道李世民还没有成人，只是一个当了很多孩子爹的几百个月的宝宝吗？】
在玄武门都没有萌生过退意的李世民汗颜，无助地把脸埋进妻子怀中。, ，找书加书可加qq群952868558