览查史料，可知在刘备流亡荆州的翌年（202），袁绍便染病身亡。曹操自此威震河朔，天下再无人敢与争锋。
（袁）绍自军破后，发病，欧血，（建安7年）夏5月，死。--《魏书武帝纪》
孙氏立国江东，自孙策渡江（195）算起，大约有十余年，虽然谈不上“已历3世”（孙坚发迹不在扬州），但基业规模也远非刘备可比。
需要注意1点，诸葛亮谈到的“江东国险民附，人为之用”并非实情。
孙权据有江东，已历3世，国险而民附，贤能为之用。--《隆中对》
江东有长江天险不假，但江东大族，尤其是会稽（虞、魏、孔、谢）与吴郡大姓（顾、6、朱、张）的政治态度却偏向保守。他们当中的许多家族，对孙氏阳奉阴违；甚至连鲁肃（扬州9江）这种流寓士人，也1度打算离开孙权。
深险之地（指山越）犹未尽从，而天下英豪（指扬州宗帅）布在州郡，宾旅寄寓之士（指客居江东的流寓人士）以安危去就为意，未有君臣之固。--《吴书吴主传》
刘子扬（刘晔字子扬）与（鲁）肃友善，遗肃书……（鲁）肃答然其计。葬毕还曲阿，欲北行。--《吴书鲁肃传》
因此，江东“国险”不假，“民附”则不然。不仅地方豪强如此，就连扬州百姓，对孙氏的统治也颇为抗拒。比如对山越的战争，《吴书》中俯拾皆是，贯穿了孙权的统治阶段（200-252）。
“山越”即躲入山中避役的扬州百姓，他们与地方宗帅勾结，成为阻挠中央集权的障碍。
山越的释义，可参考唐长孺先生《宗部与山越的关系》。
换言之，刘备3顾茅庐之时，天下大势已成。彼时可供图谋的州郡，唯有荆、益2州而已，这也是诸葛亮谈到的“跨有荆益”的理论基础。
特别需要强调1点，“鼎足3分”的理论，并非诸葛亮独创，鲁肃在更早时候的《榻上策》中曾经先1步提出过类似构想。
不过彼时的鲁肃，将曹操、孙权、刘表3方拟作鼎之3足，而将益州排除在外——这大概与川蜀的封闭环境有关。
（鲁肃曰）曹操不可卒除。为将军（指孙权）计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。--《吴书鲁肃传》
在鲁肃的构想中，孙权应该先“鼎足江东”，进而“剿除黄祖，进伐刘表”，最后“竟长江所极，据而有之”；
依次对应经营扬州，讨伐荆州，吞并益州，最终南北分治，“建号帝王”。
这也是本书中孙策的核心战略。
诸葛亮的计划与鲁肃相似，都属于南北两分的战略格局；但由于彼时已经无法图取江东，因此不得不进占川蜀。川蜀地形封闭，与《先主传》中的“基宇亦狭”相对应。
（刘备）机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。--《蜀书先主传》
诸葛亮出山时，天下大势已定，“分治南北”断无可能，因此“鼎足3分”属于退求其次的方略。
我们重点咂摸1下“跨有荆益”。
《隆中对》真正的精妙之处，在于诸葛亮对“跨有荆益”之后的进1步计划。
首先，看诸葛亮是如何描述荆州的。
在诸葛亮口中，荆州“北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀”；乍看之下，似乎是在描述荆州的地理位置，其实并非如此简单。
荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守。--《隆中对》
东连吴会，西通巴蜀，对应的是“东和孙权，西伐刘璋”。此1节人所共知，无须赘言。
“北据汉沔”是关键所在，它对应的是《隆中对》里的“天下有变，则命1上将（关羽）将荆州之军，以向宛、洛”。
天下有变，则命1上将将荆州之军以向宛洛。--《隆中对》
“天下有变”指的是曹操之死。宛县是南阳郡治，南阳在荆州最北，突破南阳可以直逼豫州（许县）、司隶（洛阳）。
建安2十4年（219）关羽北伐，即是践行此计划。只可惜彼时曹操尚在，因此关羽虽有其勇，但未得其时，最终落得悲剧收场。
“利尽南海”是另1点值得注意的地方。所谓南海，说的是交州，即今两广与越南北部。
刘备在赤壁之战翌年（209）南徇4郡（长沙、0陵、武陵、桂阳），其中的桂阳郡，地处荆州最南，与交州最北的苍梧郡接壤。苍梧太守吴巨是刘备故交，可知刘备曾经1度图谋南下交州。
吴巨，据考证，或许为同等衣带诏的吴子兰同族。
（鲁肃）问备曰：“豫州今欲何至？”（刘）备曰：“与苍梧太守吴臣（当作“吴巨”）有旧，欲往投之。”--《江表传》
最终在法正的招诱与孙权的斡旋（出借南郡）之下，刘备放弃了南下交州的计划，转而西进益州。刘备入川同