本书提过，田丰如此大唱反调，是担心袁绍废天子。
所以，本书田丰药丸。
别驾从事田丰扶（袁）绍欲却入空垣，绍以兜鍪扑地曰：“大丈夫当前斗死，而入墙间，岂可得活乎？”--《英雄记》
（逄）纪复曰：“（田）丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”绍于是有害丰之意。--《先贤行状》
逄纪是南阳人，应被归入河南集团，亦是袁绍在洛阳时代的旧友，后随袁绍亡奔河北（见《英雄记》）。
此人在冀州毫无根基，但他的谗言却能够轻易杀死“名重州党”的田丰，袁绍的政治倾向，由此可见1斑。
再看审配审正南。
审配是魏郡阴安人，“忠烈慷慨，有不可犯之节”，其宗族亦强盛，乃至“藏匿罪人，为逋逃主”，无疑也是河北地区的大姓豪右。
（审）配字正南，魏郡人，少忠烈慷慨，有不可犯之节。--《先贤行状》
审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。--王沈《魏书》
袁绍牧冀州时，对审配“委以腹心之任，以为治中、别驾，并总幕府”。治中从事、别驾从事均是州中大吏，可知审配获得的待遇与田丰不相伯仲。
然而官渡之战（200）后，由于袁绍兵败溃逃，审配之子被曹操擒获，因此袁绍疑心起审配的政治立场，担心他为了宗族安危而投奔曹操，遂“以（孟）岱为监军，代（审）配守邺”。
官渡之败，审配2子为曹操所禽，孟岱与配有隙……绍遂以（孟）岱为监军，代配守邺。--《后汉书袁绍传》
孟岱，籍贯不详。
彼时见诸记载的孟氏，1出于冀州安平（见《文德皇后传》，安平有孟武），1出于豫州汝南（见《温恢传》引《魏略》，汝南有孟建）。
鉴于袁绍是汝南人，则孟岱应亦出身汝南，即袁绍之“乡里”，因此得到重用。
袁绍重用孟岱，疏远审配的行为，得到河南士人的交口称赞。按《后汉书袁绍传》，郭图、辛评听闻审配遭到排挤，“亦（以）为然”。
郭图、辛评均是颍川人，如前所述，汝、颖2地在汉魏之际往往并称，按此可知孟岱必为河南集团的成员。
孟岱与配有隙，因蒋奇言于绍曰：“配在位，族大兵强，且2子在南，必怀反畔。”郭图、辛评亦为然。--《后汉书袁绍传》
第3个说说沮授沮公与。
沮授，广平人。按《文帝纪》，广平即“魏郡西部都尉”所治，可知此人亦是河北集团成员。如今邯郸广平位于魏县北部。
沮授，广平人，少有大志，多权略。--《献帝纪》
以魏郡东部为阳平郡，西部为广平郡。--《魏书文帝纪》
按《献帝纪》，沮授“少有大志，多权略”，曾为韩馥别驾，袁绍牧冀州时“又辟焉”。
按沮授“监统内外，威震3军”的待遇来看，他的政治地位与审配、田丰不相上下，甚至可能略有过之。
然而这个“威震3军”的沮授，由于受到郭图、淳于琼的谗害，权势遭到削夺，袁绍“乃分监军为3都督，使（沮）授及郭图、淳于琼各典1军”。
（郭）图等因是谮（沮）授：“监统内外，威震3军，若其浸盛，何以制之？夫臣与主不同者昌，主与臣同者亡，此《黄石》之所忌也。且御众于外，不宜知内。”（袁）绍疑焉。乃分监军为3都督，使授及郭图、淳于琼各典1军，遂合而南。--《献帝传》
按此，沮授的兵权被稀释至旧时的3分之1，元气大伤；而进谗言的郭图、淳于琼均是颍川人，亦是河南集团的重要成员。
最后看张郃。
张郃，河间鄚县人，河北集团大将。袁绍灭公孙瓒，张郃“功多”，按其投曹后被曹操拟作“微子”、“韩信”，可知此人在河朔地区名望甚隆。
太祖得郃甚喜，谓曰：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？”--《魏书张郃传》
乌巢之战（200）时，淳于琼（颍川人）败殁，张郃、高览率军往救，最终由于郭图（颍川人）的谗害而倒戈降曹。
太祖果破（淳于）琼等，绍军溃。（郭）图惭，又更谮（张）郃曰：“郃快军败，出言不逊。”郃惧，乃归太祖。--《魏书张郃传》
后世史家对郭图进谗与张郃归降的时间问题，其实颇存争议（比如姜宸英认为张郃降曹在先，《郃传》属于“自文其丑”），不过河南、河北集团的内部争斗，却是不容否认的事实。
官渡之战，袁绍就是这么输的。
假使审配不乱来，郭图不进谗言…
然而，历史没有如果。
刘协命真大！
其实从上述诸多案例来看，无论是审配、田丰还是沮授、张郃，他们在内部斗争当中失势的重要原因，并不完全在于河南士人的谗害，更