国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。--《蜀书5诸葛亮传》
因此《3国志》中的《魏书》与《吴书》有王沈、韦曜等人的“前作”为参考，《蜀书》则由陈寿独立撰写。
换言之，今天看到的魏、吴材料中，更多是王沈、韦曜的旧文；而《蜀书》则完全是陈寿1人的“意志体现”。
益州牧刘璋、是刘备立国的“驱除所在”。因此创业之君刘焉，也便被1并录入《蜀书》，而不得与2袁、刘表合传。
《驱除传》（群雄传）本意是为了凸显“得天下之正”的法统，是配菜；但在《蜀书》之中，竟然位在卷首，喧宾夺主，成了主菜。
陈寿这种书法，无疑明确指向“刘备法统不正，益州实系夺立”。
这与陈寿的出身，以及刘璋、刘备的“治蜀差异”有关。
陈寿出身巴西安汉县，该地大姓是陈、范、阎、赵4家。陈寿入晋后又还本郡为“中正”（需2品以上），可知实系巴西豪强。
安汉县号出人士。大姓陈、范、阎、赵。--《华阳国志巴志》
刘璋治蜀，宽仁暗弱，豪强恣睢；刘备治蜀，铁腕镇压，重用荆楚。
注：关于刘备、诸葛亮排斥蜀人1事，我之前多撰详文，此处不再展开。
换言之，陈寿将《驱除传》列在《帝纪》（先主传的本质就是“帝纪”）之前，很明显是对刘备的揶揄与贬损。
2牧（即刘焉、刘璋）不从董、袁群雄之例，而列《蜀志》首，（陈寿）非夷昭烈（指刘备）于割据也。--《义门读书记》
蜀汉立国，内部自称“汉国”，陈寿却公开写作“蜀书”。除了来自西晋的压力外，当是陈寿本人对刘备政权的憎恶。毕竟损害了川蜀豪强利益的荆楚集团，不可能被益州大族出身的陈寿所喜爱。
多说1句，按“驱除”大义之所在，若刘备死于群雄割据时期（190-200），那他大概率会入《魏书7》与吕布合传；
至少也会入《魏书8》与陶谦、公孙瓒合传。
其人将与汉末群雄1起、作为“魏武肇基之始”的垫脚石，成为新朝军功的点缀。